c est justement là la contradiction:Aston a écrit : 04/12/2016
Je suis bien triste d'apprendre cette nouvelle Robert ! Toi qui te faisais un plaisir de rouler de nouveau en Aston, voilà que ce plaisir est quelque peu gâché pour quelques temps... Normalement, pas de souci avec l'assureur du club
Je suis également contre la violence animale... mais ne vaut-il mieux pas achever un animal qui, de toutes façons, mourra certainement d'ici quelques heures dans d'atroces souffrances ? Sachant qu'il est impossible de le transporter dans son véhicule pour l'amener chez un vétérinaire et que les gardes chasse, s'ils sont appelés à l'aide, finiront également l'animal ?Fozzie a écrit : 04/12/2016
Je suis bien désolé pour ton auto. Mais une auto, fut-elle une Aston Martin, reste une auto. Réparable, remplaçable. En revanche, on oublie toujours un peu les animaux percutés, qui, eux, iront mourir dans des souffrances sans nom. Navré, mais la souffrance animale est certainement une des choses que je supporte le moins au monde. Alors que dire des automobilistes qui s'arrêtent pour achever la bête?... Peut-être juste que ça m'atterre. Pour rester sobre.
Le débat est ouvert... J'ai heureusement la chance de n'avoir tué aucun animal, bien qu'un ragondin ne soit pas passé loin, et que j'ai fais la rencontre, de nuit également, avec toute une famille sanglier...
on est "atterrer" parce qu on achève un animal voué à une mort certaine ( peut être pas dans le cas de Pianoblanc si j ai bien suivi), mais on est capable de laisser ce même animal au bord de la route et le laisser agoniser afin de se donner une "bonne conscience". on préfére la torture à la délivrance. chacun son truc et je respecte.
certains on peut être oublié que pour que nous vivions tranquillement avec nos Astons c'est parce que d'autres font ce que les premiers ne peuvent ou ne veulent pas faire....pour rester sobre.